Винаги съм смятал, че по време на
криза най-конвертируемата валута е национализмът. Истерията, която е обхванала
обществото (медиите) около бъдещите учебници за шести клас и отпадането на две
произведения от тях доказват тезата. И никой не коментира мотиви и учебниците
по какво ще бъдат променени. Ако е учебниците по литература, разбирам. Да, иде
реч за емблематични произведения на литературата ни и те не трябва да отпадат.
Друг е въпросът дали като такива те отговарят на съвременните литературни
вкусове. Но учебникът не е прочитна книжка, а, както ни убеждава името, учебникът
е пособие, от което можеш да научиш нещо. Защото, сигурен съм, никой не чете
сега от естетическа необходимост Любен Каравелов – сега времето има други
естетически хоризонти, друга е представата за литература. Но че трябва да знаем
какво и как се е писало някога – е въпрос на национално самочувствие. Като
нямаме Шекспир и Каравелов е Шекспир, както казва старата поговорка… Това касае
и „История Славянобългарская”. Но нека да бъде изучавана като литературно
произведение, защото тя е такова. Едва ли има историк, който ще се хване за
патоса на Паисий и по него да се опита да разчете историческите епохи на българската
държава. Но, четейки го и сега, нас ни обхваща възрожденски патос. Нека за миг си
представим, че „История Славянобългарская” се изучава в часовете по история.
Ами нали само няколко урока след нея истинската история ще се сбие с наученото
от Паисий. Да не говорим и за това, че изучаването и като исторически документ
заплашва да остави целокупното българско население във Възраждането. И то в
ранното Възраждане. Нали после на всички исторически факти ще се бием в гърдите
и ще крещим, че историята е нещо друго и ние на никого няма да повярвам освен
на Паисий, тъй като без него още сме щели да си киснем в прословутото турско
робство като свиня в локва…Което, чини ми се, продължаваме да правим и това ни
различава от останалите народи. Време е да разберем, че училището е динамичен
процес и то не може да бъде изолирано от новите тенденции. Не може в епохата на
интернет да пишем на каменни плочи. Не, че не се получава сега. Ако „История
Славянобългарская” отпада от учебниците по история е нормално. Не от учебниците
въобще, а от учебниците по история.Историята е наука, а Паисий е дилетант в
крайна сметка. С удоволствие бих учил история от текстовете на Николай Генчев.
Но историята не винаги – заради историческите падения и възходи – ни зарежда с
възрожденски плам и национален ентусиазъм. С национален ентусиазъм ме зарежда
„История Славянобългарская”. „Хубава си моя горо” също. Но ако аз се спра само
на тях като магаре на лед значи да отрека не само историята, а и еволюцията.
Представете си, че след тези две произведения няма нищо – ни Вапцаров, ни Гео
Милев, ни Николай Райнов, ни Христо Фотев… Тогава вече и тези две произведения
не биха ме изпълнили с гордост, а единствено с „ист(Е)рия Славянобългарская”… Ами
това е…
Няма коментари:
Публикуване на коментар